继上月曝出律师团队使用AI编造的幻觉“虚假判例”提交法庭引发风波后，美国法律界再曝同类丑闻——印第安纳州南区联邦治安法官马克·丁斯莫尔上周裁定，扰乱律师拉斐尔·拉米雷斯因在多份法律文书中引用AI生成的法庭罚虚构案例，需缴纳1.5万美元罚款。美国这一系列事件暴露AI技术滥用对司法严谨性的律师冲击 ，也为法律从业者敲响“责任警钟”。被重

律师称“没想到AI居然会造假”

案件缘起于一场劳资纠纷：工会组织“中中部运营工程师健康与福利基金”指控HoosierVac公司拒绝配合财务审计，幻觉拉米雷斯作为该公司代理律师 ，扰乱在2023年10月提交的法庭罚辩护状中引用了一则法官无法检索到的判例  。面对质疑，美国拉米雷斯承认引用错误并撤回相关段落 ，律师同时向法庭及对方律师致歉 。香港云服务器被重然而 ，幻觉法官随后对其经手的扰乱其他文件展开“彻底审查”
，发现另两份辩护状中仍存在“虚构判例”。法庭罚

根据法庭文件 ，拉米雷斯解释称，他此前曾使用AI处理法律事务（如起草协议） ，但“从未意识到AI可能生成虚假案例及引文”。他声称
，这些由AI生成的“幻觉引用”包含看似可信的文本摘录，因此未进一步核实案例真实性 。拉米雷斯表示 ，事后已参加AI法律应用继续教育课程，并改用“保证不会生成虚构案例”的模板下载AI工具。

然而 ，法官丁斯莫尔对“技术无知”的辩护并不买账。他在裁决书中指出 ：“拉米雷斯显然未对法律条文进行必要的基本调查
。即便付出最微小的努力 ，他也能发现这些AI案例纯属虚构。AI生成内容看似可信，但无法免除律师合理核查的义务。”他最终建议对拉米雷斯处以1.5万美元罚款 ，并警告此类行为可能引发更严厉处罚。

法官疾呼“谨慎使用AI工具”

此次事件并非孤例 。今年1月，源码库一起针对悬浮滑板制造商及沃尔玛的锂电池缺陷索赔案中，律师提交的法庭文件引用8个不存在判例。2月 ，美国地区法官凯利要求涉事律师解释为何不应受罚 。涉事律师承认“未察觉AI生成案例有误” ，并称此案是“法律界的警示故事”。

上周，法官兰金（Judge Rankin）对该案律师团队作出处罚 ：一名律师被吊销“临时执业许可”，禁止参与案件；其余三人分别被罚款1000至3000美元 。兰金强调 ，AI工具的使用必须符合律师职业道德与职业责任，云计算“换言之 ，使用人工智能必须辅以人类智慧的执行”。

丁斯莫尔法官在裁决书中特别澄清 ，其立场“并非否定AI技术价值或禁止律师使用AI”，他本人甚至是“法律科技应用的坚定支持者”。但他将AI比作“电锯”——虽是有用工具却具危险性 ，“使用者必须理解其特性并谨慎操作”。

法律行业技术伦理建设的转折点

随着生成式AI在法律检索、文书起草等场景加速渗透，“虚构判例”争议持续发酵。支持者认为AI可提升效率，高防服务器但批评者指出，过度依赖技术可能导致“核查惰性”，危及司法严谨性 。法律伦理专家指出
，类似事件暴露出两大问题：一是部分从业者对AI技术局限性的认知盲区；二是行业尚未建立AI辅助办案的标准化审查流程 。

“技术革新不能成为失职借口，”一名法律科技研究员表示，“律师需意识到，AI是‘助手’而非‘替代者’
，任何技术应用必须置于职业责任的框架之下。服务器租用”目前，美国多州律师协会已着手制定AI使用指南 ，要求从业者接受专项培训，并对AI生成内容进行交叉验证
。这场由“AI幻觉”引发的司法信任危机 ，或将成为推动法律行业技术伦理建设的关键转折点。